碳抵消仍然存在吗?

由2.0 CC。这班飞机可以抵销到里斯本吗?劳埃德/改变

它们一直备受争议,而且很可能适得其反。

环保人士萨米·格罗弗在推特上写道:

碳补偿对环保人士来说曾经是一件大事,但即使你回到我们十几年前的《如何实现绿色环保指南》,我们仍然质疑其价值,写道行动比补偿更好。

在你的生活中实施真正的改变会比你购买的任何碳抵消产生更大的影响。所有这些统计数据都表明这相当于减少了x辆车。乘坐火车、有轨电车、公共汽车或骑自行车也会让汽车离开道路!亲自投票比你的银行账单上看不见的扣款更有分量。

飞行是一切崩溃的地方,因为通常唯一的选择是不旅行,或采取很长的车程。

和萨米一起工作的人又不是坐飞机去迪斯尼乐园;他们必须出差去做他们的工作,而且正在做着好的工作。那么,他们应该购买补偿吗?

这在很大程度上取决于补偿。

许多信贷,特别是与重新造林有关的信贷已被发现毫无用处;不管怎样,森林都被重新种植了,或者说这项工作并没有真正完成。ProPublica对巴西的一项重新造林项目进行了大量曝光,得出的结论是,用于森林保护的碳信用额度可能比什么都没有更糟糕。丽莎歌写道:

在一个又一个案例中,我发现碳信用额度并没有抵消它们应该抵消的污染量,或者它们带来的收益很快就被逆转了,或者一开始就无法准确衡量。最终,污染者获得了继续排放二氧化碳的无罪通行证,但本应平衡账目的森林保护要么从未出现,要么没有持续下去。

有由第三方检查和验证的偏移量;黄金标准“确保减少碳排放的项目具有最高水平的环境完整性,并对可持续发展作出贡献”,并指出了其中一些项目。他们也很好地解释了为什么碳信用被写入《京都议定书》并成为公认的工具:

碳市场为碳交易或“抵消”提供了基础设施——通过这个过程,企业和个人可以通过资助世界其他地方经过认证的温室气体减排项目,对其不可避免的排放负责。

它们不仅仅是“污染许可”。

碳信用是一种对减排的投资,以推动向低碳经济转型……那些制定“基于科学的目标”的公司,也就是按照科学告诉我们的将气温上升限制在2摄氏度以内,然后通过支持减少全球排放的项目来超越这一目标的公司,展示了最佳实践——企业气候行动。通过选择购买碳信用额度的黄金标准项目,它们也在帮助为世界各地的社区带来可持续发展的好处,如获得能源和水、新的就业机会和更好的健康。

另一些人则不同意,他们认为这恰恰是允许污染或减轻我们的内疚。娜奥米·克莱恩在她的书中写道这改变了一切:

但最重要的是,普通的、非名人的人们被号召发挥他们的消费能力——不是通过减少购物,而是通过发现新的、令人兴奋的方式来增加消费。如果有罪恶感,那么,我们可以在任何一个绿色网站上点击方便的碳计算器,购买抵消,我们的罪恶将立即被抹去。

英国《金融时报》的卡米拉•卡文迪什抱怨道最近,易捷航空公司(EasyJet)推出了一项补偿计划,该公司以比坐火车便宜得多的价格载着人们在欧洲各地旅行。壳牌石油公司甚至购买了补偿,并将其分发给购买汽油和柴油的人。她说他们卖得太便宜了,这有点像骗局。然后她提醒我们,天主教会出售赎罪券(十年前其他记者都这么做):

自多米尼加修士约翰·特策尔(Johann Tetzel)兜售赦免令以赎回死者以来,碳补偿正成为最大的不当销售丑闻。马丁·路德在1517年的95篇论纲中抨击了这种做法。五百年后,我们这些寻求拯救地球的人应该以我们控制的方式减少碳足迹——而不是依赖可能植树也可能不植树的中间人。我似乎记得,通往地狱的路是由善意铺成的。

詹姆斯•埃尔斯莫尔在《福布斯》上抱怨道这种抵消实际上增加了排放。

抵消会产生反作用,因为它间接地刺激了新的碳密集型基础设施的发展。它减少了对低碳替代品的需求,刺激航空公司提供更多的航线,政府批准更多的跑道。相反,这些努力可以改善低碳旅行和通信技术。

但他的结论是,它们可能是众多糟糕选择中最好的。

全球范围内,飞机排放的温室气体约占总排放量的2%,尽管这一比例正在缓慢上升。由于人为气候变化的风险迫在眉睫,这些排放构成了严重威胁。虽然减少总体航班数量应该是最终目标,但抵消是一个可以同时使用的额外的强大工具。有时,飞行是必要的,而碳抵消是目前唯一的选择。

飞机从葡萄牙

我刚刚弥补了我的航班在这架飞机,52美元的黄金标准项目/劳埃德奥尔特/CC 2.0

对于萨米的组织来说,也许他们所做的出色工作就足够了。就我个人而言,当我飞到有关减少碳排放的会议上发言时,我感到内疚,我打算再次开始购买碳抵消,从有信誉的来源,比如黄金标准;在加拿大我可以这样做通过牛蛙的少;我刚刚抵消了最近在里斯本的讲座。

最后,十几年来,一切都没有改变。我知道我不应该坐飞机,碳抵消不够好。但总比什么都没有强。