对抗人道肉的论点

人道肉真的是人道吗?

大群鸡母鸡均在一起在农场的一个大仓库里

百万始/盖蒂图像

由于公众了解更多关于的人,经过认证的人道肉一直受到普及工厂农场。一些活动人士呼吁改革和标记人道地养殖和屠宰的肉类,但其他人认为我们无法同时致力于改革和促进动物权利。

背景

在工厂农场,动物被视为商品。繁殖母猪被限制在妊娠摊位,猪的尾巴没有麻醉,小牛将整个生活束缚在脖子上小牛肉板条箱,安哥格替安母鸡被推迟,并保持在笼子里太小,无法蔓延到他们的翅膀。

寻求解决方案的专注于两条路径,一个改革系统并提升了更多的人道标准,而另一个促进素食主义,以便繁殖,提高和屠宰。虽然少量动物活动家不同意促进素食主义,但有些人认为改革和人道标签的竞选是反复生成的。

人道标准可以由法律要求或由农民自愿制定。自愿同意更高人道标准的农民要么反对工厂养殖,要么旨在吸引那些喜欢从人道养殖和屠宰的动物的肉类的消费者。

没有单一的“人道肉”的定义和许多动物活动家会说这个术语是矛盾。不同的肉类生产者和组织具有他们遵守的人道标准。一个例子是“经过认证的人道筹集和处理“由美国,ASPCA和其他非营利组织的人道社会支持的标签。

人性化标准可能包括较大的笼子,没有笼子,自然饲料,较少的屠宰方法,或禁止尾部对接或放弃等做法。

在某些情况下,竞选目标零售商或餐馆而不是实际的生产者,仅向企业借入根据某些自愿标准培养动物的生产商购买动物产品。一个例子是peta的麦克卢瓦蒂要求麦当劳要求他们的生产者改善屠宰鸡的更为人性化方法的活动。

人道肉的论点

  • 人们将继续为可预见的未来吃肉,因此人道的标准将确保动物现在将具有更好的寿命,而不是他们在工厂农场。
  • 由于有些人永远不满意素食主义者,人道标准是我们唯一可以帮助那些将为食物筹集为食物的动物的唯一方式。
  • 人道标准将消除最残酷的工厂农业实践。

人性化标准具有广泛的支持,因此可实现目标。许多人反对工厂养殖,但不反对吃肉或其他动物产品。根据人道农场动物护理:


最近代表联合卵制片人的一项研究发现,四分之三的美国消费者(75%)将选择认证的食品,因为保护动物护理而不是那些。
  • 对州或联邦水平的人性化规则为数百万动物提供了救济。
  • 人道标准是迈向动物权利的一步。通过促进人道标准,我们说服人们关心动物,这将导致一些素食主义和素食主义。

对人道肉的争论

  • 没有人道肉类。使用动物侵犯动物的动物生命和自由,不能是人道。

叫一些动物产品“人道”引导人们相信动物实际上,动物不会受到“人道”的农场。例如,鸡蛋母鸡的雄性婴儿仍然被杀,雄性奶牛仍然被杀死。也,sumanemyth.org.解释:


在所有农场,大规模和小规模,铺设母鸡的产量下降时,通常在两年内遭到两年后,这些疲惫不堪的个人直接削减利润。通常,“花了”母鸡的尸体如此蹂躏,没有人会购买它们,他们是施肥或刚送到垃圾填埋场。
  • 即使通过动物福利标准,一些人道标准也可以萎靡不足。让动物足够散开翅膀或转身并不意味着他们将有足够的空间飞行或走动。他们仍然拥挤,仍然会受苦。
  • 需要较大的笼子或更大的笔需要更多的空间和更多的森林砍伐工厂农场已经需要。每年在美国每年都会为人类消费造成九百亿的陆地动物。给予90亿只土地漫游将是一种环境灾难。
  • 人道肉不比工厂化养殖。如果不再是因为它们将越来越多地锻炼,动物就需要尽可能多的食物和水。
  • 人道肉类竞选有时会发出混乱的信息。九年后在麦克唐纳对麦克唐纳的麦克诺特竞选活动中宣布胜利,Peta于2008年复活了他们的麦克卢瓦蒂竞选活动,以进一步提出要求。
  • 机构管道标准导致一些素食主义者和素食主义者再次开始消耗肉类和其他动物产品。
  • 关于改革运动的支出资源从促进素食主义的竞选活动中取得运动资源。
  • 人道标准不做任何挑战人类利用其他动物的权利,与之无关动物权益。我们应该促进素食主义而不是更为“人道”的剥削动物的方式。

动物活动分子有时辩论促进素食主义是否有助于动物比人道改革更高,但我们可能永远不会知道。辩论是划分一些群体和活动家的辩论,但动物农业行业争夺两种类型的竞选活动。