不要往自己身上揽气候变化

个人行动关系比以往任何时候都多。

星巴克让我这么做的。
星巴克让我这么做的,怪他们而不是我。

在图片Ltd./Corbis通过盖蒂图片

自从凯特·尤德说她的格里斯特文章“足迹幻想“有许多人的故事和文章呼吁碳足迹无谓的企业情节的泛滥。或者,也许这一切都始于S.E.史密斯在”个人不会拯救你“最近,Whizy金炼油厂29个写入”个人不能治愈气候当资本主义是病毒迈克尔·曼恩,乔治·蒙比尔特,每个人都在说,我们的碳足迹并不重要。我讨论这个早些时候”碳足迹在国防,“但考虑到所有的噪音最近,我在它修。

在最极端的版本中,皇后大学的劳伦·托马斯写道:“停止叙事,气候变化亚博彩票是由你和我”。

“应对气候危机的个人责任不只是无关紧要的;它的设计,由世界最大的污染来实现。”

她认为,我们都被欺骗和分心了,“支持绿色能源比任何减少个人足迹的尝试都更能拯救地球。”

“一旦所有一次性使用的塑料联邦政府禁止乱丢垃圾会被根除。个人的碳足迹将是合法的,一旦可再生能源大国我们的城市。有意义的气候行动将是一个通俗易懂达到的目标,一旦我们明确由化石创建恶意混淆战术的空气燃料工业和开始举行他们的责任“。
他们训练我们买耗材,然后拿起他们的垃圾。
他们训练我们买耗材,然后拿起他们的垃圾。 屏幕截图

好吧,我知道了“不要成为一个litterbug”和垃圾回收活动都是由公司发起的吗但这是否意味着,在它完全被禁止之前,我可以把我的星巴克或蒂米的杯子扔在地上?当然不是。所以我拿着一个可续杯的杯子,拒绝购买他们卖的东西。

我不想挑劳伦·托马斯,她只是比一些其他作家的多一点极端。但它像有一些协调的运动,一些清单:“仅有100化石燃料的企业已生产的工业温室气体排放量的大约70%”CHECK。“BP使我们做到这一点。”CHECK"这是回收诈骗2.0"CHECK。

我很抱歉,是你决定给你的SUV加满油并燃烧汽油,而不是壳牌石油。除非你是亚伯达省的滚烫岩石,否则这些都是燃烧化石燃料而不是制造化石燃料所产生的下游排放。

当然,Whizy Kim在一篇名为“说消费者可以阻止气候变化是一个骗局他指出,政府和企业在某种程度上迫使我们这么做,他们鼓励我们。取车。请。

“二战后的时代已经冲昏了激励机制,政策和大规模基础设施项目由拥有一辆车要比其他国家更为可行和有吸引力的。为了这一天,一个惊人的各种法律帮助维护其自己的车在那里的一道风景或者是更安全的,更便宜的选择,或者是唯一的选择。”

这是那些惹的祸“100化石燃料公司生产排放的70%。”CHECK。因此,与其试着骑自行车而不买汽油,我们必须加入我们一生的战斗。“降低碳足迹的最好方法是停止作为一个个体,而成为一项运动的一部分。”

“英国石油公司让我们这么做的!”CHECK然后是气候科学家凯瑟琳·海霍指出的一项新研究。“不要告诉我该做什么”:抵制气候变化的信息暗示行为的改变“,其中三个佐治亚州的研究人员做了一项调查,得出的结论是,即使这意味着人们改变他们的行为是适得其反,把他们在另一个方向运行。暗示个人的变化使他们的采访真的,真的很开心。他们宁愿别人做。

那些暗示为了减少排放,个人需要在生活方式上做出牺牲的信息被转化为对整个信息的消极回应,包括对气候科学的怀疑和对气候科学家的信任。有关会影响他人的政策的信息,比如对工业和商业征税或对碳排放国征税,会更容易被接受,不会导致如此负面的反应。”

令人惊讶的是:政治上存在分歧,其中一方不信任科学家。“总的来说,民主党人对各种行动和支持气候变化的信念的支持比共和党人更强烈”,“如果信息是由气候科学家传递的,共和党人和无党派人士在某些情况下往往会做出更消极的反应。”当我向我的邻居抱怨我讨厌他的小货车,应该禁止他的小货车时,他也会做出消极的反应。

这一切都很愚蠢,但还是有一些感性存在的。Annie Lowrey在大西洋上写了一篇很棒的文章。所有这施为环保主义加起来(副标题是“不要让气候变化失去个性”,我借用了这个标题。)

"The critics are right that focusing on individuals is a grave error if it obscures corporate culpability and systemic solutions. But I’m not about to get rid of my canvas bags and mason jars, buy a second car, or start taking short flights again. Talking with economists, climate scientists, and psychologists convinced me that depersonalizing climate change, such that the only answers are systemic, is a mistake of its own. It misses how social change is built on a foundation of individual practice."

她提醒我们,如果我们希望法律变化和政府调控,它有助于引导而不是跟随。“一般情况下,研究表明,法律法规往往更好地工作时,他们反映了一个民众已经在做或如何已经在改变,而不是试图迫使民众改变。”

我知道,有在美国即将进行的选举。也许人们只是想强调投票的人更环保的重要性,不想吓唬人了与此个人责任的事情。这是绝对真实的投票对于t相信那件事的一方“气候变化对我们的经济、我们的国家安全、我们孩子的健康和未来构成了现实而紧迫的威胁”,这比不吃一个汉堡包更重要。Annie Lowrey也得到了这个结论:

参议院和最高法院——高度政治化、反民主和反多数主义的机构——是激烈的、立即的气候行动最有力的障碍。呼吁摇摆州参议员敦促废除阻挠议事的做法,争取紫色州的选票,向支持气候变化的候选人捐款:这些可能是个人可以做的最重要的事情之一。”

但是,她的结论是,在喝咖啡的时候,你应该用可重复使用的容器来享受咖啡。我们必须两者兼顾。