为什么“生态系统服务”是一个令人沮丧的有限术语

我们需要根据我们的用户和我们想要达到的结果,战略性地使用术语。

红花包围的蜂鸟
Cheuk Hin Sherman Sham / Getty Images

我是一家提供家长服务的公司。

当我的孩子感到难过时,我拥抱它们。当他们饿了时,我要么把它们修好一顿饭,或者我教他们如何解决自己。当他们需要娱乐时,我总是可以依赖于提供一个完全搞笑的爸爸笑话。一路上,我也赚钱,为他们提供一个生活的地方。我读书并一方面学习,所以我可以赋予我能融入的缺光智慧。我试图确保他们正在学习如何以公平和道德的方式行事。

是的,我确实是父母服务的提供者。

听起来很愚蠢,不是吗?这是因为我与孩子们的关系(我希望如此!)远不止是我提供的服务,甚至是我得到的许多祝福。当推特用户@MJHaugen提出一个同样奇怪的问题时,我开始思考这个类比:

这些答复令人大开眼界。例如,一些人指出了与自然的关系:

其他人则指出了强调我们完全依赖这些“服务”的术语:

然而,其他人选择强调这样一个事实:在一个健康的社会中,我们也会回馈社会:

还有一些有点奇怪:

最后,尽管,这是一个很好的讨论,我们如何称呼事物真正重要。这也提醒我们,我们应该根据我们的听众和我们想要达到的结果,战略性地使用术语。

我们应该谨慎和有意地考虑何时退休或缩短这些期限。例如,在短期内,使用“生态系统服务”或“自然资本”等术语可以产生一些有益的影响。毕竟,有对环境破坏的实际和重大的货币成本如果我们能鼓励政策制定者和其他有影响力的实体认真对待这些成本,我们的任务就会容易一些。

然而,问题是,当你给某样东西设定一个特定的价值时,这样东西现在就可以更容易地买卖了。把我们与自然关系的魔力降低为交易性的“服务”,这种想法有降低我们对待周围世界的方式的风险。可以放置一个美元价值在特定方面的自然能为我们做比较水处理的成本自然净水服务的一片森林,我们不能忽略这一事实森林是无限大于各部分的总和。

上周,我独自坐在森林里看着一朵红衣主教饲料。你可以说森林为我提供了服务。你可以说我看了一个节目。你也可以说我与森林,花和鸟的关系。

或者,我想起来了,你也可以什么都不说。