行为变革与系统变化之间的虚假选择

一个新的智库,热门或酷派研究所,看看这个问题。

气候正在发生变化,为什么不是?“class=
©。在绿色

炎热或凉爽的研究所是“探索社会与可持续发展的交汇处”的新公共利益。根据它的使命宣言:“虽然行为改变在各级都很重要,但更改决定个人行动的规范,法律,供应系统和基础设施是至关重要的。可持续变革是个人和系统性的变化。”

这是我们在Treehugger上摔跤多年的问题,只要我们兜售LED灯泡,晾衣绳和自行车,牢牢地在个人行动营地,而旨在避免政治。其实我写了一本关于它的书尽管我试图生活1.5度的生活方式

同时,气候科学家Michael Mann写了一本书他声称对小型个人行动的重点来说实际上可以破坏对所需的实质性气候政策的支持。“TreeHugger评论者Greg甚至对这个论点做了一个热闹的模因回应最近的帖子,问:“这是一个问题?”

MEME.“class=
格雷格·哈姆拉

ClimateWorks基金会的计划经理和热门或酷学院的发展总监Lina Fedirko正在询问为什么在最近的一篇文章中也是一个问题揭示各个行为变更与系统变更之间的虚假选择。他们说,“系统改变和个人行为改变并不是如何减轻气候变化的框架框架,它们是同一硬币的两面。”

Fedirko和Power Write:

“In any society, individuals drive social norms that make up the collective culture. For instance, cultural revolutions don’t happen because of systems change; they happen when a group of people voice a compelling story that propagates across society and becomes a social norm."

Fedirko和权力表明,了解“个人习惯如何为气候变化做出贡献,可以使我们对抗对齐政策和实践的宣传。”但他们接受了曼恩的观点,“那些倡导系统的人改变恐惧,如果我们把太多关注个人行为变化,我们将停止持有公司和政府对自己的影响负责。”

最后,他们得出结论:

“双方都有效,因此,这两者之间不是一个选择。我们需要更好地完成个人我们需要迫使政治家和公司采取政策和实践,加快到可持续经济的过渡。“

在另一个博客文章中,标题为“支持可持续生活方式的主要课程,“热门或酷研究所的常务董事Lewis Akenji博士写道:

“个人行为变化与系统变化的问题是错误的二分法!生活方式选择是通过社会规范和物理环境或基础设施的制约。历史充满了英雄和社区,以谴责污染赔率。”

这是我们之前抱怨的主题:我们的城市形式烘焙了我们的生活方式选择程度如何?如果你住在郊区,你可能需要一辆车来待命。经济体系旨在让我们消耗更多一切,但特别是化石燃料的产品。

尽管如此,我们无法将100家Fossil燃料公司批准为71%的碳排放量。超过90%的排放量来自我们的尾巴,烟囱和烟囱。我们正在购买他们正在销售的东西。

1.5度生活方式盖“class=
©。 IGES / AALTO大学

最后,虽然热或凉爽的研究所说这是一个错误的二分法或同一个硬币的两侧,但它重申你不能忽视个别行为。Power告诉TreeHugger他们正在研究1.5度的生活方式项目 - 这是我基于我的书的报告的修订和更新,这将考虑到碳预算的变化,并将包括更多的国家而不是原始研究所做的。

权力指出,许多人仍在努力解决问题,并指出吉尔库普特,戴维诺特的主任和联合创始人的文章,谁写道:

“鼓励和支持个人变革的动作不会以牺牲社会和政治变革的推动为代价。而不是在零和/或冲突中互相徘徊,这两个变化不仅是必要但直接连接,影响和加强彼此。“

这个问题不会消失。事实仍然存在世界上最富有的10%可发出43%的碳有些人将不得不给一些东西。有硬的天花板,碳的数量,我们可以进入大气中,以保持1.5°的变暖和有限的时间。

这就是为什么我们必须推动系统的变化和个人行为改变。从即将到来的书中引用自己,我会得出结论:

“我们需要在各级政府中投入气候行动。我们必须为气候正义3月份,我们必须永远不要停止嘈杂,这就是为什么我支持灭绝叛乱和活动家在街上出来的原因。
但最终,我相信个别行动很重要,因为我们必须停止购买石油和汽车和塑料和牛肉公司的销售;如果我们不消耗,他们无法生产。它有所作为;我每四年投票,但我每天吃三次。“
查看文章来源
  1. Aalto大学,D-Mat Ltd。“1.5度生活方式。“全球环境战略研究所,2019年。