看看那些想把食肉动物变成食草动物的人

由2.0 CC。如果猫不再杀了?摄影:格兰特·彼得斯/ Flickr的

羚羊放牧大草原上,不知道豹子潜伏在草,准备猛扑的。由于豹使得它的移动,羚羊试图逃跑,但为时已晚。豹有它的牙齿陷入了羚羊的脖子,都不会放过。踢了几分钟后,羚羊死亡 - 为豹盛宴。

很难不瞪羚感到遗憾,尽管捕食者/猎物的关系一直自然界几千年的一部分。但是,如果猎物没有什么遭受这样的吗?

这是谁相信一切苦难应该结束哲学家提出的问题。这些哲学家建议大家铲除捕食,所以有情动物从来没有感受到这种痛苦again.The的想法是,为了减轻痛苦,捕食者应该基因改造不再是食肉。

“这个问题很可能击中离家最近,从字面上看,与国内的猫,谁是估计杀高达3.7十亿的鸟类,每年20.7十亿哺乳动物在美国,”乔尔MacClellan,在新奥尔良洛约拉大学哲学系助理教授告诉环境保护狂。“无论是野生食肉动物或引入天敌如家养的猫,问题是,是否有血手未能介入代表猎物的。”

麦克莱伦和其他哲学家的工作,已经挑战了主张防止捕食的理论。

在北美和欧洲的许多地方,关于人类在结束动物痛苦中应扮演何种角色的辩论已经在反对屠宰场、工厂化养殖和动物试验的抗议中形成。大约5%的美国人认为自己是素食主义者,许多人的动机是相信动物不应该被强迫在工厂的条件下受苦。

谁相信捕食消除哲学家进一步采取道德立场的一个步骤。他们认为,如果我们不想让动物在屠宰场或紧笼受罪,为什么不是我们想要结束他们在野外的痛苦吗?

“痛苦对任何人、任何地点、任何时间都是有害的,”英国哲学家大卫·皮尔斯(David Pearce)告诉我们,他发表了一篇关于享乐主义必要性的宣言,认为痛苦必须被根除。“在后基因组时代,将痛苦的缓解限制在一个人,种族或物种会表达一种武断和自私的偏见。”

这个概念并不总是能引起人们的共鸣。许多人认为我们不应该干涉自然,我们应该让它顺其自然。

如果大鳄成为草食性,他们将争夺与现有的食草动物资源。这可能对植物生命的负面影响和破坏栖息地和生态系统。

我们对自然世界的理解深深植根于捕食者捕杀猎物的概念——想想《狮子王》和《生命循环》。我们从小就被教导,自然的平衡是通过这个循环实现的,我们不应该干涉。但掠食消除论者不同意这种观点。

Pearce补充说:“人类已经以各种方式大规模地干预大自然,从不加控制地破坏栖息地到“野化”,大型猫科动物圈养繁殖计划,根除致盲寄生虫等等。”“从道德上讲,有问题的是管理我们干预的原则。”

批评者认为,这是基于这样的假设苦难本身是坏的。如果人类能够决定什么是好的,什么是坏?

鹿照片

一条大河保护/CC BY-NC-ND 3.0

还有一个问题是,我们无法完全理解大规模基因改造对动物和自然造成的意想不到的后果。有人担心草食动物的数量将呈指数级增长,尽管皮尔斯等哲学家认为这可以通过生育调节加以控制。还有人担心转基因会破坏自然界的平衡,导致许多物种的死亡。没有大规模的试验,消除捕食的概念仍然是理论的。

然而,在许多研究一下从生态系统移除一个顶级捕食者的影响。这些研究表明,遭受的生态系统时,大鳄不利于控制人口,其后果是巨大的。例如,狼在某些情况下小狼和狐狸在美国东北部的丧失导致了更大的小鼠的人群中,莱姆病的携带者。许多生态学家认为,这加剧了莱姆病流行的地区。这同样适用于鹿的数量。鹿蜱提供了温床,使蜱人口增长。

并非所有的哲学家谁研究的问题认为,捕食应该完全消除,但很多人认为它应该被降低。

密苏里大学教授Peter Vallentyne就是其中一位哲学家。他认为世界上有多种形式的痛苦。把我们所有的钱和精力集中在防止被掠夺带来的痛苦上,就会忽视其他道德问题,比如饥饿和虐待儿童。

“我认为我们有某种责任帮助至少其他人当成本对我们来说是小,效益对他们来说是很大的,” Vallentyne说。“人们说,这些并不适用于动物,而这也正是我不明白为什么不能。它们能够具有良好的生活还是坏的生活,痛苦或有喜悦。为什么不自己的生命物质一样多,我们怎么办?”

但即使是捕食的减少也会对生态系统产生影响。上世纪70年代的一项研究发现,捕猎海獭导致了海藻林的崩溃。海獭曾使海胆的数量减少,但一旦数量急剧减少,海胆就会过度食用海带。海藻具有重要的生态功能,可以养活数十万无脊椎动物。虽然水獭不吃海带,但它们在维持海带方面发挥了作用。

“我们应该防止掠夺的观点低估了生态因素,正如我们从消除梯形食肉动物的可怕的后果看,并致力于价值的狭隘观点:只有快乐和痛苦的计数,” MacClellan说。“如果我们还重视生物多样性或自由和野生动物的独立性和自然的休息 - 或者,如果它不是我们的地方法官 - 那么我们不应该阻止掠夺。”

捕食淘汰计划的另一个重要组成部分是人类的作用。人类是世界上最大的食肉动物 - 每年我们吃的2.83亿吨肉。关于是否要成为素食者的争论已经在社会的重大讨论和世界人口的比例很小心甘情愿地放弃肉食。为了传播这种全球将是一个重大挑战。

你觉得怎么样?

人类是否应该淘汰大鳄?

最新消息:乔尔·麦克莱伦并不是消灭捕食者的倡导者——他研究了道德辩论,并通过他的工作挑战了它。原来的文章没有明确阐述他的立场。为了澄清这一点,他后来补充了最后一句话。此外,为了更加准确,标题也作了修改。